söndag 23 juli 2017

Sålt en gigant och köpt en annan

Min investeringsfilosofi går ut på att jag ska köpa bolag, öka på innehavet då och då, för att sedan behålla dem "för evigt".

Men det gäller att vara öppen för att saker förändras, att man kan ändra sin åsikt, att man tänker på sådant som man inte tänkt på tidigare, och så vidare.

Det är något jag har försökt att bli bättre på, och det är verkligen inte hugget i sten att jag faktiskt måste behålla mina innehav för evigt. Det är ingen som tvingar mig att behålla bolagen i portföljen, så om jag bedömer att framtidsutsikterna inte längre ser bra ut, att det finns mer avkastning att hämta någon annanstans, eller att jag helt enkelt ändrat åsikt om bolag så ska det inte vara omöjligt för mig att sälja ett bolag.

Jag har gjort det tidigare, och kommer göra det igen. Nu senast relativt nyligen.


Hela mitt innehav i Coca-Cola såldes för snart två veckor sedan, och min tid som aktieägare i bolaget är därmed över. Denna gigant som levererat en stigande utdelning till sina aktieägare under så pass många år (sedan 1963, så 54 år).

Min initiala analys av Coca-Cola var knappast någon genomgående sådan, utan främsta anledningen till mitt köp var att utdelningshistoriken såg ut som den gjorde och att bolaget och dess produkter är så välkända och har en sådan position på marknaden som de faktiskt har. Någon större analys av framtidsutsikter eller av dess omvärld gjordes inte, utan jag tyckte det var ett bra bolag att börja med i den utländska delen av portföljen.

Totalavkastningen under min tid som aktieägare, cirka 1 år och 8 månader, var knappast lysande och uppgick till 5,63 procent (inkl. valutaförändringar). Detta ska jämföras med den amerikanska marknaden som under den tiden gick upp med cirka 20 procent.



Den främsta anledningen min försäljning av bolaget var inte den mediokra avkastningen (även om jag naturligtvis hade önskat att få lite bättre avkastning på mina pengar), utan det var för att jag bedömde att framtidsutsikterna inte längre var speciellt bra.

Försäljningen av kolsyrad läsk har (rent generellt, inte bara Coca-Cola) minskat drastiskt de senaste åren, och faktum är att försäljningen hade minskat 11 år i rad år 2015 vilket gjorde att läskförsäljningen då var nere på nivåer som senast sågs i mitten på 1980-talet. Nu vet jag inte hur siffran ser ut i dagsläget, men jag gissar på att den fortfarande ligger kvar där någonstans, och att vi knappast lär få se någon fantastisk återhämtning av detta tapp framgent.

Detta är naturligtvis inte speciellt bra för Coca-Cola vars försäljning enbart består av dryck, och dessutom mycket kolsyrad sådan. Bolagets finansiella resultat speglas givetvis av detta; såväl försäljning som vinst minskar, marginalerna är pressade, utdelningsandelen har ökat och är på historiskt höga nivåer. Trots detta är aktiens värdering hög.

Framtiden för Coca-Cola ser enligt mig inte speciellt bra ut, och det är också därför jag har valt att sälja mitt innehav. Det finns säkert utrymme för bolaget att prestera, men mest troligt är att det kommer bli kämpigt.

Istället har jag valt att köpa aktier i PepsiCo. En annan stor gigant med fin utdelningshistorik (stigande utdelning varje år sedan 1973, alltså 44 år), men med bättre framtidsutsikter. Frågan är då, varför köper jag PepsiCo när försäljningen av läsk minskar?

PepsiCo är mer än bara läsk och dryck, och faktum är att bolagets försäljning består till 52 procent av snacks och resterande 48 procent är alltså läsk och andra typer av drycker.

Sen är det ju också så att försäljningen av läsk knappast kommer upphöra helt, även om den minskar. Det säljs fortfarande mycket läsk och liknande drycker och bolagen därute kommer fortsätta kapitalisera på detta. Men jag gillar verkligen att PepsiCo satsar på snacks och liknande för att bredda verksamheten och diversifiera intäkterna lite mer.


PepsiCo har bättre tillväxt och förväntas fortsätta växa bättre än Coca-Cola framgent. Aktien värderas lägre, men är dock knappast billig. Bolagets intäkter och vinst växer och utvecklas åt rätt håll, marginalerna förbättras något (dock lägre än Coca-Colas) och mått som ROE, ROA, och ROIC förbättras likaså och är högre än Coca-Colas.

Utdelningsandelen är lägre i PepsiCo, cirka 62 procent (KO: 78 procent), vilket känns tryggt. Direktavkastningen är även den lägre jämfört med Coca-Cola, men detta tycker jag vägs upp av att utdelningen känns tryggare och förväntas växa snabbare.

Slutord


Tiden får utvisa om detta var ett klokt beslut, att byta ut Coca-Cola med PepsiCo, men min magkänsla är naturligtvis att detta kommer löna sig över tid även om min årliga utdelning minskar lite på kort sikt.

Jag tycker fortfarande Coca-Cola är ett fint bolag med ett otroligt starkt varumärke som fortfarande tjänar riktigt mycket pengar. Men det känns däremot som att bolaget har tappat lite, och att det faktiskt är bättre att kliva av tåget här.

Vilket av dessa bolag föredrar du?

Coca-Cola eller PepsiCo?

8 kommentarer:

  1. Bra resonerat, men jag hade kanske sålt halva Coca Cola och köpt Pepsi för det. Att Coca Cola-aktien inte gått som marknaden senaste åren behöver inte vara negativt. Om börsen faller tror jag chansen är stor att Coca Cola står pall för ett stort börsras. Båda bolagen hade jag köpt alla dagar i veckan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är mycket möjligt, att Coca-Cola står emot relativt bra vid en stor nedgång på börsen, men när jag kollar på helheten tycker jag PepsiCo är ett intressantare alternativ.

      Radera
  2. Man kan ju fråga sig om PepsiCo har bra framtidsutsikter eftersom de också säljer söta saker. Anledningen till varför Coca cola säljer mindre läsk kan vara hälsotrenden vilket bara kommer stärkas i takt med att människor blir utbildade och får tillgång till internet. Vet inte hur mycket av snackset som PepsiCo säljer är nyttigt men båda får hälsotrenden emot sig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, hälsotrenden kommer påverka PepsiCo också, men min bedömning är att Coca-Cola kommer att påverkas negativt i en större utsträckning och vara förloraren av dessa två.

      PepsiCo har bättre framtidsutsikter enligt mitt sätt att se på saken, och det är också därför jag valt att sälja innehavet i Coca-Cola och köpa aktier i PEP istället.

      Det är klart att när folk blir mer bildade och vet vad vissa typer av snacks och drycker gör med kroppen att de blir mer medvetna om vad de stoppar i sig, vilket då påverkar den här typen av bolag.

      Men faktum är att vi knappast kommer sluta konsumera onyttiga saker, trots vi verkar bli mer medvetna om vår hälsa och hur vi tar hand om våra kroppar.

      Både Coca-Cola och PepsiCo kommer fortsätta kapitalisera på vårt begär av onyttiga saker, och båda fokuserar faktiskt allt mer på att skapa bättre och mer hälsosamma alternativ för att minska effekten av ett skifte mot en mer hälsomedveten inställning bland befolkningen.

      Radera
  3. Jag har kikat lite på de båda bolagen & likt dig, ser jag Pepsico som den starkare kandidaten av de båda. Hoppas vi får rätt =)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det känns som att PepsiCo är bättre positionerad för att växa och klara av utmaningen mot ett hälsosammare samhälle än vad Coca-Cola är.

      Tiden får utvisa om detta blir bra eller inte :-)

      Radera
  4. Är med på ditt resonemang, dock tkr jag Cola är bra mkt godare. ���� Så jag behåller mitt innehav men väljer att inte öka i bolaget.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gillar hur du tänker, att du äger det du tycker bäst om. Svårare än så behöver det inte vara :-)

      Det behöver inte vara fel att äga Coca-Cola, men som sagt så tror jag att PepsiCo har bättre förutsättningar framgent.

      Radera