lördag 20 maj 2017

Tankar kring spelbranschen

Spelbranschen (gambling) växer så det knakar, och det är verkligen en tydlig trend vi ser där allt fler väljer att spela och konsumera digital underhållning.

Branschen är konjunkturokänslig, har ett bra kassaflöde, och växer kraftigt. Bolagens verksamheter är generellt sett relativt skalbara, och det är en enormt viktig egenskap som verkligen gör att det finns pengar att hämta om man spelar sina kort rätt.

Tillväxten i branschen har i många år varit väldigt stark, men trots detta utgör nätspel fortfarande bara en liten del av den totala spelmarknaden och det betyder att det finns gott om tillväxtmöjligheter även framgent. Tillväxten drivs av flera faktorer, främst olika tekniska framsteg, men även faktorer så som säkrare betalningslösningar, ökad konsumtion av digital underhållning, nya spelargrupper och omreglering av spelmarknader bidrar positivt till spelbranschens tillväxt.

Allt fler traditionella fysiska kasinon har börjat visa ett allt större intresse för olika digitala lösningar, något som är en konsekvens av att marknaden för landbaserade kasinon växer långsamt. Den marknaden är samtidigt många gånger större än marknaden för onlinespel, men utan tillväxt blir ingen glad och därför letar dessa aktörer efter nya sätt att kapitalisera på sina starka varumärken och lojala kunder. Det är klart positivt för spelbranschen i allmänhet, men framför allt gynnas ju spelleverantörerna då det är dem som levererar lösningarna till dessa aktörer när de väljer att gå online.


Regleringar av spelmarknader och införandet av spelskatt blir allt vanligare och mer utbrett, och det är inget som bedöms upphöra i närtid. Det är svårt att säga exakt hur regleringar och skatter kommer att påverka bolagen, och mycket hänger ju på hur det utformas och vilka villkor och regler som gäller. Men leverantörerna, exempelvis NetEnt och Evolution Gaming, bör bli vinnarna på detta eftersom de bara bör påverkas indirekt (eller iallafall mindre än operatörerna) och är de bland de första aktörerna på en nyligen reglerad marknad finns det mycket värde att hämta i form av att de är just en av få aktörer på en ny marknad. Speloperatörerna på de här marknaden behöver givetvis ha spel, och då anlitar man sannolikt NET eller EVO eftersom båda är marknadsledande. Regleringar bör vara positivt för branschen i helhet då det bland annat medför stabilitet och ökad säkerhet för såväl konsumenter som bolag. Bolagen konkurrerar dessutom på mer lika villkor, och det bör också leda till ett överlag högre förtroende för spelbranschen och dess aktörer då det sköts under mer kontrollerade former.

Operatörerna kommer nog få det tufft framöver, främst med tanke på att det är en väldigt konkurrensutsatt marknad där inträdesbarriärerna är väldigt små eller på gränsen till obefintliga. Detta leder till en väldigt fragmenterad marknad med många olika aktörer (hundratals), och att veta vilka bolag som blir vinnare på den kommande konsolideringen inom branschen (vilket garanterat kommer komma) är otroligt svårt att säga. Det finns bolag med starka lokala marknadsandelar (Betsson/Kindred i Sverige) men dessa har normalt sett inte mer än 3-4 procent av den europeiska online-spelmarknaden, och de allra största drakarna i den här branschen (Bet365, William Hill, Paddy Power) har bara omkring 8-10 procent av den europeiska marknaden. Vi får dessutom inte glömma att dagens spelare och konsumenter är allt annat än trögrörliga, och finns det bättre erbjudanden på en annan sajt lär folk tids nog förflytta sitt spelande dit (givet att helhetsupplevelsen inte är helkass), och detta adderar ju en osäkerhetsfaktor man måste ta hänsyn till. Väljer du att investera i operatörerna måste du välja den eller de operatörer som förväntas prestera lite bättre än alla andra därute, och med tanke på mängden bolag och att inte ens de största aktörerna har någon fantastisk marknadsandel kan det bli svårt att reda nu hitta morgondagens vinnare bland speloperatörerna. Operatörerna är dessutom de som troligtvis drabbas hårdast av de regleringar och skatter som införs, även om jag som sagt tror att det är positivt för branschen i sin helhet.


Marknaden bland operatörerna är med andra ord ganska fragmenterad och ganska konkurrensutsatt, och det är något som garanterat kommer resultera i en ökande konsolidering framöver. Leverantörerna saknar inte konkurrens, inte på något sätt, men det rör sig om väldigt många mindre bolag (tiotals mot operatörernas hundratals). Detta gör det möjligt för enskilda aktörer att få ett starkt fäste och helt dominera vissa segment.

Leverantörerna har med allt detta i åtanke en klart lägre risk i verksamheten jämfört med operatörerna, och bör ha en relativt god period framför sig kommande år. Leverantörerna rider dessutom på en stor megatrend och tillhandahåller verktygen för dem som vill försöka kapitalisera på den här trenden, så går det bra för branschen bör det också gå bra för leverantörerna. Spelleverantörerna har i många fall en stor och bred kundbas med flertalet olika kunder i olika geografiska områden vilket gör att de inte är beroende av att en eller ett fåtal kunder lyckas väl. När operatörerna hittat en lösning som fungerar väl bör de inte vara likna benägna att byta till en annan leverantör eftersom det innebär mer arbete, ökade kostnader, oväntade problem och adderar en viss osäkerhet i samband med övergången, med mera. Det handlar alltså om att leverera lösningar till operatörerna som de vet att de verkligen kan lita på i form av stabilitet och uptime, vilket tar oss tillbaka till det här med inträdesbarriärer.

NetEnt: verksamhetsöversikt

Inträdesbarriärerna för leverantörerna är, likt operatörerna, relativt små, men skillnaden är att barriärerna till framgång som leverantör är betydligt större. Det ställs höga krav på leverantörerna när det gäller att spelen ska vara tillgängliga dygnet runt året runt utan några avbrott eller störningar, och detta innebär ju således att det krävs mycket infrastruktur bakom det som den enskilda spelaren ser. Live casino (LC) är en populär produkt hos många operatörer, så vi kan ta det som exempel; det finns inte mycket hindrar dig från att fixa en studio, rigga upp ett par kameror och sända live när du snurrar på ett roulettehjul, men eftersom LC är en så komplex produkt som det faktiskt är så ställs det mycket höga krav på tekniken bakom och det krävs så mycket mer än ett par kameror i en studio för att bli framgångsrik inom det segmentet. Man bör därför som operatör inte vara speciellt benägen att byta från en leverantör med bra track-record, förstklassiga systemlösningar, stabilitet, och allt vad man nu kan önska från en leverantör, till någon ny uppstickare som har massor kvar att bevisa.

Det klassiska exemplet från guldruschens dagar tycker jag passar in här; det är betydligt säkrare och mer attraktivt att satsa på de som säljer hackor och spadar än att försöka hitta vinnarna bland guldgrävarna. Ja, lite uttjatat exempel kanske, men jag tycker det passar in så bra här och det är så jag ser på spelbranschen i dagsläget. Långsiktigt är det leverantörerna man bör äga.

Affiliates (bolag som Catena Media) är viktiga för operatörerna, och därmed indirekt leverantörerna, eftersom de driver nya kunder till spelsajterna och som ett tack för detta får dem då en slant. Många verkar tycka att de inte fyller någon funktion, men faktum är ju att de har en viktig plats i den här näringskedjan. Vill du läsa mer om detta rekommenderar jag att du kollar in vad Magnus på Fundamentalanalysbloggen har skrivit om Catena Media och det segment de verkar i. Jag äger Catena Media i min tillväxtportfölj.

Mina favoriter bland spelbolagen på börsen är helt klart NetEnt och Evolution Gaming då de båda har väldigt fina egenskaper och sannolikt har en ljus framtid framför sig. Jag äger för tillfället bara NetEnt av dessa två, men jag har ägt EVO tidigare och hoppas kunna köpa in mig igen när det uppstår ett bra läge. Mitt första innehav i spelbranschen var Betsson som köptes i oktober 2015, och jag hade ärligt talat inte jättebra koll på branschen då utan hade mest kollat på ytan och tyckte siffrorna såg lovande ut. Den här investeringen blev inte speciellt lyckad, och faktum är att det är en av mina sämsta hittills. Jag har numera alltså ändrat min syn på såväl Betsson som spelbranschen i allmänhet och har därför valt att inte längre vara aktieägare i bolaget.

Spelbranschen har sannolikt många år kvar av fin tillväxt att se fram emot och jag är klart positiv inställd till framtiden för branschen i sin helhet och tror att det fortfarande finns mycket att hämta här. Det finns (precis som med alla bolag och branscher) risker med spelbolagen, men det gäller att skilja på bolag och bolag och verkligen förstå bolagens verksamheten och deras plats i näringskedjan.


Hur ser du på spelbranschen? Vilket/vilka bolag föredrar du?



Prenumerera på mitt nyhetsbrev!

4 kommentarer:

  1. Hej
    Jag äger själv också catena media samt även kindred.
    Tidigare ägde jag också net ent, men har sålt då jag tyckte värderingen var alltför hög jämfört med kommande tillväxt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej!

      Ja NetEnt är knappast undervärderad, men jag tror ändå att det finns goda möjligheter för en bra avkastning framgent :-)

      Radera
  2. Vet inte om man kan koppla etiska funderingar kring spelbranschen. Jag sålde nyligen av Swedish Match eftersom det inte längre kändes bra. Hur resonerar du kring att investera i spel?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är en befogad fråga, och jag vet att det var rätt många som diskuterade detta för ett tag sedan.

      Jag har, ärligt talat, inga större problem alls med att investera i spelbolagen. Det är i slutändan vuxna människor som väljer att spela och då får de stå för sina handlingar, även om jag givetvis tycker det är tragiskt med dem som missbrukar detta och spelar bort mer än de borde.

      Faktum är också att om man ska dra detta till sin spets så skulle man behöva undvika fler typer av bolag då det finns en hel del annat som kan klassas som oetiskt eller på gränsen till oetiskt.

      Det finns väl i regel alltid mindre bra sidor med alla verksamheter, det handlar bara om hur man ser på saken och hur noga man väljer att granska alla steg i verksamheten.

      Jag är dock öppen för att folk tycker olika, och förstår samtidigt de som undviker den här typen av bolag.

      Radera